互动科普

推倒专利收费亭

人们呼吁对基础生物医药研究的专利进行限制

Gary Stix

1980年颁布的《拜杜法案》(Bayh—Dole Act)旨在推动政府支持的研究发明商业化，该法案使大学在开辟生物技术新纪元时发挥了非常重要的作用。法案通过鼓励为学术机构的研究发明授予专利(不包括工业领域的专利许可)，实现了立法者的大多数雄心勃勃的愿望。大学在1979年仅获得264项专利，但到了2000年，这一数字猛增到3764，其中大约一半的专利授予了生物医学发明。14倍的增长数据远远超过那一时期专利总数的增长。在知识产权领域，有些人开始指责《拜杜法案》走得太远。他们指出，有关部门应该将专利权授予那些属于公共领域的生物医学研究成果。美国宾夕法尼亚大学的

Arti K. Rai与密歇根大学安阿伯分校的Rebecca S. Eisenberg在近期合写的一篇文章中提议对法案进行修改，并声称新的生物制药及相关技术发展受到了阻碍，原因是专利授予范围超越了实际产品，而将基础研究成果也包含在其中。在许多情况下，DNA排列顺序、蛋白质结构以及疾病传播途径应该作为一种大众化的知识，由人们自由运用。

Rai和Eisenberg引用了一项专利的例子，这项专利授予了哈佛大学、麻省理工学院以及马萨诸塞州剑桥市Whitehead生物医学研究院的研究团体。此项专利涉及了治疗疾病的方法，该方法通过调节核因子(nuclear factor kappa B，NF—KB)的细胞信号活性，对某些操纵不同疾病的细胞扩散、发炎的特定基因进行控制。上述机构以及Ariad医药品公司(总部也在剑桥)作为该专利的唯一获得者，正在起诉Eli-Lilly公司，指控该公司的两种药品侵犯了他们的专利，一种是治疗骨质疏松症的药品，一种是治疗脓血症的药品。Ariad公司还与其它50多家公司也取得了联系，并向他们素要特许权使用费，因为这些公司正在研制同样有侵权嫌疑的药品，或是将这些药品商业化。这种涉及范围广泛的专利并不保护特效药。相反，它已经成为向商业药品研制和开发收费的收费亭。“如其它许多情况一样，在这种情况下，给学术机构授予的前期(商业化之前)专利实际上是对创新发明征收税费，从而减弱而不是加强了对产品开发的鼓励”，Rai和Eisenberg在《法律和当前问题》(Lawand Contemporary Problems)中这样写到。

Raif和Eisenberg提议，应对法案进行修改，以使政府特别是美国国立卫生研究院(NIH)更容易做出下列规定，即：前阶段研究应该是公开化的，不能授予专利。他们还建议提高政府以合理比例授予非独家专利许可的能力。这两种做法都得到了当前法案的许可，但几乎从未实施过，因为当前的法案使这些做法实施起来非常麻烦。

对《拜杜法案》进行修改的确要冒很大的风险。比如，像美国国立卫生研究院这样的执行分支机构可能在限制专利过程中遇到很大的政治压力：反对在科学研究中使用胎儿的行政机关可能禁止某一机构向这些科学研究授予专利。但Rai和Eisenberg认为，如果大学技术转让办公室的主要职责是收取许可费，那么就不能委托他们做出有关何时放弃授予专利的决定。因此，我们需要采取更有力的措施，确保基础生物医药研究成果为全民所有。

【范淑霞／译    赵辉／校】