互动科普

一则耸人听闻的电视节目为不动脑筋分辨真伪的人上了一课。

人人都热爱自由，但我们也要为自由付出代价——除了要时时保持警惕外 我们还得时时忍耐各种愚蠢之极的奇谈怪论，而这些胡占乱语经常是在言论自由的掩护下出笼的。这一代价是值得承受的，但有时它也的确太令人气愤了。例如，不久前Fox广播公司播出了一则大吹大擂的专题电视节目，名为“阴谋论：我们真的登上过月球吗？”这一节目告诉观众，美国航空航天局(NASA)用电影布景捏造出了阿波罗飞船登陆月球的情节。

这类胡说八道本来不值一驳。但在一个自由的社会里，惯抱怀疑态度的人是一切不合理性的言行的揭发者和抵制者——他们是消费者观念上的辩护人。揭露谎言不仅仅是要剥掉谎言的外衣，而且还应该提出一种更合理的说法将谎言取而代之，并让人们从中吸取到毛病究竟出在什么地方的教训。Fox的节目是一项案例研究，它的开头是这样一段卸责声明，“下面的节目涉及到一个有争议的话题。其中提出的说法不是唯一可能的解释，请观众们根据所有的现有资料自己作出判断。”这些资料自然不是现成的，所以我们来逐点反驳Fox的论据，以防这段节目一开始时抛出的统计数字——20％的美国人认为美国宇航员从末到过月球——是真的。

Fox的论据：月球上拍摄的照片中的阴影显示出有两个光源。鉴于太阳是天空中唯一的光源，因此那额外的“漫射”光必定来自摄影棚的聚光灯。反驳：NASA及其同谋者居然会粗心得连这一点都没有考虑到，这本身就是一个愚蠢之极的假设。此外、人类其实有3个光源：太阳、地球（它反射太阳光）及月球本身。月球是一个高效的反射镜，特别是当你站在月球上时。

论据：月球上并没有空气，但观众却可以看到美国国旗在“飘扬”。反驳：只有当宁航员用手摆弄美国国旗时它才飘扬。

论据：登月舱 (LEM)的下方看不出有明显的气流吹出的凹坑。反驳：覆盖月球表面的尘土只有几英寸厚，其下便是坚硬的月球固体表面了。这层表面不会受登月舱发动机喷气气流的影响。

论据：登月舱的上半部分从月球上起飞时，一点也看不出火箭的喷气。登月舱一下子就从其底座上跃起，好像被什么缆索突然向上拉起一样。反驳：首先，登月纪录片上明显显示出有一股很强气流，因为可以看到尘土和其它粒子四处飞舞。其次，由于月球上不存在富含氧气的大气层，因此也就没有燃料产生火箭喷嘴的尾焰。

论据：宇航员用来练习的登月舱模拟装置显然是不稳定的——尼尔·阿姆斯特朗差一点在模拟装置坠毁时送了命。真正的登月舱要比模拟的登月舱大得多，也重得多，因此不可能安全着陆。反驳：熟能生巧，而宇航员们曾进行过大量的训练。自行车本身也是不稳定的，但只要你学会了如何骑它，便能够稳如泰山了。此外，月球的重力仅相当于地球重力的六分之一，因此登月舱的重量对稳定性的不利影响也更小。

论据：从月球带回的照片及影片中的天空看不到星星。反驳：地球上拍摄的照片中通常也看不到星星，因为它们实在是太暗淡了。要想拍摄夜空中的星星（即使是在月亮上），非得长时间的曝光不可。

否认美国曾登陆月球的人接二连三地抛出诸如此类的“证据”，起劲地编织着种种想入非非的说法，包括宇航员和飞行员在事故中遭到“谋害”等等——据说Gus Grissom在即将把这一大骗局公布于天下时，却不明不白地死于阿波罗1号的火灾。同大多数阴谋论的鼓吹者一样，否认月球登陆这一事实的人拿不出一点支持其论点的正面证据，而只能到处散布说NASA玩弄掩盖伎俩。有一次我向G. Gordon. Liddy询问关于阴谋的问题，而他则引用了“Poor Richard’s Almanack”中的一句话：“三个人要想守住他们知道的一件秘密，除非其中两个人死了才能办到。”NASA的成千上万名科学家居然能在多少年的时间里全体守口如瓶，不透露“登月大阴谋”的一点点风声，岂非天下最滑稽的咄咄怪事？

                                                  郭凯声／译 向俊 ／校

                                                   科学2001年9期