互动科普

目前，科学界的普遍看法是：人类活动对地球变暖的影响很大。但在全球几乎一致的声浪中，也不泛持异见者。今天我们就来听听一位持异见者的声音。

作为一些参议员、智囊团和一些大公司总裁的顾问，气象学家Richard S．Lindzen在当争这场关于地球变暖的激烈争论中倍受瞩目。Lindzen作为获奖的科学家、美国国家科学院院士和麻省理工学院的教授，是对人类活动是否威胁到气候提出置疑的著名科学家。早就听说此人以直率和刻薄闻名，不能容忍任何无知的言行，所以，当笔者到达他家时，心里非常忐忑不安。

在与Lindzen谈话时，Lindzen解释说他原来从未想过要着意评论气候变化。一切都始于1988年那个灼热的夏天。在当年美国国会的一次高层听证会上，美国航空航天局戈达德空间技术研究院的物理学家James E．Hansen阐述了自己的观点，他十分自信地说，人类的一些行为诸如焚烧废弃燃料，正在使地球变暖。媒体随后对此观点的跟踪报道使Lindzen感到震惊。“这种学理还只是处于早期的、初级的阶段，尚不存在能够达成一致观点的基础，我们有必要持一种怀疑态度，我认为弄清楚这点很重要。他回忆道。Lindzen的这一仅仅2个月的想法，在公众眼里，可能已演变成一个成型l0年的气候怀疑论。他最近指出：“我确实感到有一种道德上的义务，尽管现在更像是在维持一个角色。”

也许这仅仅是一个角色，但Lindzen仍然在饶有兴趣地扮演着。他的攻击范围很广，涉及到计算机模拟。大气物理学以及关于历史气候方面的研究，他的这些观点不断地在美国国会听证会上报纸上以及公众场合中出现。2001年上半年，他给布什内阁提交了关于气候变化方面的指导性意见。

很难说清Lindzen的观点与其他科学家有什么不同，因为他对那么多其他人认为是板上钉钉的现点提出置疑。比方说，他猛烈地抨击联合国气候变化政府间专家委员会(IPCC)2001年春天提交的报告中的论断，而这份报告已被广泛确认为关于气候变化的确定的科学评价。他还抨击了国家科学院复审IPCC报告时的相关论断。Lindzen他本人曾是IPCC报告中一个章节的主要著者，也是NAS报告的著者之一。但据他所言，国家的主要科学家(他认为与他的观点相一致的人)都不愿去趟气候变化的浑水，他们的这一行为给一般的科学家带来了不应有的压力。美国国家大气研究中心的资深气候科学家Tom M．L．Wigley认为Lindzen的这种所谓顶级科学家都在保持沉默的观点显然是错误的。他说：“世界上最优秀的人，都已投身到IPCC报告中去了。”

在有些问题上，Lindzen同意IPCC和其他气候学家的看法。比如说，他也认为在过去百年中，地球气温大约上升了0．5℃。而且，他认同人类活动使大气中的二氧化碳含量增加了约30％。但当问题涉及到这两者是否相关时，他的论点就不同于流行说法了。他说：“并不是说人类对气候没有一点影响，影响确实是有，但是这种影响不值得一提，轻微到如同蝴蝶闭合它的翅膀一样。”IPCC报告指出，在过去50年中，大部分可观察到的气候变暖是人类造成的。该报告认为，20世纪气温上升，超过了地球在过去1000年中所曾达到的最高水平。弗吉尼亚大学的地质学家、IPCC报告中历史气候部分的主要作者Michael E. Mann，将这种“突起称作是与自然变化不相符的变异。Lindzen不同意这种分析，因为他对确定历史气温的方法持怀疑态度。他指出，对于过去l000年中的头600年的气温，研究者仅仅用树木的年轮来测量，而且只取样于4个地点。显而易见。这种通过树木的年轮宽度为气温变化定性的方法是有很大缺陷的。

当问及Mann对Lindzen的这种观点有何看法时，他说他对此感到惊讶。在他看来，这完全是一派胡言。IPCC报告的最近一次检验表明树木不是唯一的数据来源，诸如冰岩芯等其他数据也用于协助分析前600年的历史温度。而且，那些树木是取样于全球12个不同地区的34个独立的点，而不是4个。

历史气候并不是唯一的分歧点。Lindzen还认为，没必要为未来担忧。他对未来乐观估计的根据在于一个被称作“气候敏感度”的参数。这个变量有助于预测未来气温的演变，如果把空气中二氧化碳的含量超过前工业化时期的两倍看作一段路，那么，现在地球已经在这路上走了1／3了。虽然IPCC和NAS都测得这一敏感度在1．5-4．5℃之间，Lindzen却坚持认为应该在0.4℃左右。

IPCC和NAS把正反馈机理融合在一起得出了“气温敏感度”这一参数处于较高范围。举例来说，气温升高很可能会压缩地球的冰层及雪层厚度，使行星的反射减弱，因此加速升温，也许还会增加水的蒸发。事实上，水蒸气是大气热量的主要吸收者。

Lindzen在2001年5月对美国参议院商业委员会说，这种正反馈的说法既缺乏经验上的基础，也缺乏实践上的基础。他认为，占据主导地位的应是负反馈而非正反馈。他提出一个假设，增加的热量实际上干燥了上层大气的某些部分，减少的水蒸气反过来使气温上升。戈达德空间技术研究院的Hansen认为Lindzen的这种假设的提出，对气候讨论是有好处的，然而，他同时也认为，Lindzen的基本论点即气候模型高估了气候敏感度是错误的。2001年3月份，Lindzen发表了他所谓的“潜在的最重要的”论文，阐述了有关水蒸气带来的负效应。在这篇论文中，他推断气候变暖会减少热带云层。云层是很复杂的，取决于瞬息万变的各种因素。云层可变冷(当太阳光被反射回太空)或变热(当从地球上吸收热量时)。他认为，热带云层的减少将对气温的变化产生显著的影响，进而形成一种持续的负反馈。

但有3个研究小组指出，Lindzen的论点是站不住脚的。比方说，他的研究是基于某些热带卫星云图上采集到的数据。美国航空航天局兰利研究中心的Bruce A．Wielicki认为，这些卫星云图并不能代表整个热带地区。

Wielicki和他的研究小组在《气候杂志》上发表的一篇论文中推断说，如果使用从其他卫星上得到的数据，那么，相反地，升温的热带云层将起到略微加热，而非冷却的作用。

回头再看看过去10年间气候科学的发展，许多研究者都说，计算机模型正得到改进，对历史气候的估计更加精确，不确定量也在不断减少。但Lindzen并不如此乐观。在他看来，有关地球变暖的研究，还像他在1988年开始反对时那样，还非常薄弱。他坚持说，“气候研究，已经被政治上的花言巧语所严重污染，只剩下微弱的科学。”很显然，Lindzen认为，地球会自己照顾好自己。你认为呢？

【贾冬婷／译 李爱珺／校】