互动科普

二元论者认为躯体与灵魂彼此独立。这种观念与生俱来，合乎自然与直觉，但它极有可能是错误的。Michael Shermer

1971年，我在17岁时买到了梦寐以求的汽车——1966款福特野马。那辆野马蓝色车身，白色聚乙烯顶盖，凹背单人座椅，配备了强劲的八缸4.7升引擎，能以225公里的时速飞驰。我和其他雄性激素过剩的年轻人爱好相同，因此，后来的15年中，野马几乎所有的部件一个个磨损报废，被新部件所取代。到1986年我卖出那辆车时，最初的部件几乎一个不剩了。尽管如此，我还是卖得了一笔好价钱，因为那时我的“1966”款野马已经成为收藏佳品。尽管组成它的物质并非最初的那些，但它之所以成其为“野马”，本质上在于其完整的构成。它的本质即“灵魂”并不是所有部件的堆积，而在于以特定方式构成的信息形态。

人与灵魂的关系与此类似。今天，组成我的脑和躯体的原子和分子与1954年9月8日我出生时的那些并不相同。但我仍然是Michael Shermer——我的DNA和神经所记录的信息总和。在我的脑、躯体与外界之间，原子和分子的出入循环永不停息，但亲友们并不会时刻改变对待我的态度，因为他们认为，我的根本形态没有改变。我的灵魂就是信息的构成形态。

二元论者认为，躯体和灵魂是彼此独立的实体，即使躯体消亡，灵魂也会继续存在。而一元论者则认为，躯体与灵魂是同一的，躯体死亡，记录个人信息的DNA和神经便随之消失，灵魂也就不复存在。我们信息形态的保存依赖于蛋白质的电性质，而蛋白质的基础则是碳，除非我们找到更耐久的媒介取而代之（有人提出使用硅芯片），否则我们的信息构成形态将随着我们的死亡而湮灭。

一元论之所以难以得到人们的普遍接受，主要原因在于这种观念与直觉相悖。耶鲁大学的心理学家Paul Blom在引人入胜的著作《笛卡儿的婴儿》中认为，人生来就是二元论者。人不分老幼都会说“我的身体”，似乎“我”和“身体”并不相同。Bloom记录了许多实验，其中一次，实验人员为幼儿讲述鳄鱼吃掉一只老鼠的故事。听过故事，幼儿们认为老鼠的躯体已经死去——它不必再去洗澡，听不见，头脑也不再工作。但他们坚持认为老鼠仍然会饿，会害怕鳄鱼，而且想回家。Bloom表示：“年龄较大的儿童和成人往往持有更为明晰的死后灵魂观，其基础就在于这种幼时的观念。儿童知道思想活动与脑有关之后，并不会认为这说明脑是精神生活的根源；也不会因此接受唯物观。相反，他们会对‘思想’作出狭义的解读，从而认为脑是具有认知能力的附属物，其作用是增强灵魂的计算能力。”

而二元论之所以符合直觉，是因为脑无法感知自我，因而会把精神活动的根源归结为其他事物。于是，人们会把对超自然生命（鬼、天使、外星人）的幻觉认作实体，把濒死的体验视为超脱躯体的经历，并把记忆、个性以及“自我”等信息构成形态当作灵魂。

科学的一元论与宗教的二元论之间存在冲突吗？是的。灵魂要么可以超越死亡，要么不可以，而没有科学证据证明灵魂能单独存在。那么一元论是否会消解生命的全部意义？我认为不会。如果面前的现实就是我们拥有的一切，那么每时每刻、每事每人都会非常重要——假如没有明天，它们就会更加重要。既然没有神灵的设计或宇宙的宏图，那么在地球这个人类所知唯一的家园中，看护生命便是我们的职责。明了我们共享着短暂的时光，共存于狭小的空间，我们便会以更高远的人性与谦逊，在宇宙舞台上演出这辉煌的瞬间。

陈玉新/译 曾少立/校