互动科普

敞开科学的大门

 ※arXiv

“科学2.0”这个名字确定，不过短短三个月。但它绝非新生事物：早在1991年，互联网还未普及，美国一群从事高能物理研究的科学家就已经开始这方面的尝试，建立了一个名为arXiv的电子论文网站。

那些已经提交给学术期刊，但尚未被接收的文章可以在这里发表，在正规的杂志审委会提出意见之前，让全球同行先“指手画脚”一番。省去了步骤冗长的审稿过程，这种简单直接的交流方式，受欢迎的程度可想而知。

随后的十几年，数学、计算机、数量生物学、统计等众多学科也纷纷加入。这个网站已发展为近48万篇论文的集散地，自由下载不需权限。2007年，网站下载量达到4500万次，每月新递交5000篇，日浏览量近百万。arXiv创立者，康奈尔大学物理、计算及信息科学教授保罗·金斯帕格（Paul Ginsparg）说：“网上电子档案成为人们交流信息的首要场所，那些历史悠久的纸质杂志一下子就备受冷落了。” 

2001年，生物学界也迈出了试探性的一步，PubMed Central网站的出现，让人们可以免费下载论文；美国国立卫生研究院更获参议院批准，要求它资助完成的所有学术论文必须在一年内免费向公众开放。

金斯帕格说：“所谓开放的科学，绝不等同于‘免费的科学（Free Science）’，前者还强调易于搜索和互动交流。”

※OpenWetWare

2005年，新力量加入进来，它就是网站OpenWetWare（OWW），崇尚科研透明，借此让科学界加强合作。OWW建立的初衷，只是为了跨越物理距离，让不在同一个楼的实验人员即时共享信息。然而，反响出乎意料的热烈。到2008年，已有来自全球的4100名科学家成为注册用户，在这里交流实验经验。

就像最初预计的那样，OWW在促进科学家合作方面的成就也可圈可点。2005年，麻省理工学院博士生巴里·卡顿（Barry Canton）在OWW网站上发表了一个建立“标准生物模型数据库”的构想，他原本并没有期望什么结果。但九个月后，万里之外的伦敦帝国理工学院研究生文森特·鲁伊（Vincent Rouilly）读到了这个帖子，灵感大发，并立即联系上卡顿，二人一拍即合。现在，这个模型已在若干重要会议上展示。

但OWW没有arXiv幸运，它不受版权法保护，甚至已出现过出版商在未经OWW用户同意的情况下引用他们贴出的实验方法；另一位佐治亚理工学院的用户毛里齐奥·贝多亚（Mauricio Bedoya）也向实验室负责人抱怨，如果OWW不能开发一些隐私空间，她将把敏感结果单独记录，不予公开。她的理由是：“竞争对手不公开他们的结果，却共享我们的数据，这根本不公平。”

不过对于更多笃信科学2.0的研究人员来说，剽窃似乎丝毫不构成威胁。一位从事物理研究的OWW用户甚至认为，别人“偷走”了他们的想法、并提前一步付诸实现再好不过，因为他可以朝下一个问题努力了，“出色的研究人员通常有许多好主意，却没有足够的时间去实施，更多人一起探索，终将有利于你的研究”。当笔者就贝多亚关于公平的顾虑进行询问时，今日OWW主管洛里·勒琼（Lorrie LeJeune）回答：“这不是公平不公平的问题，而是每个人如何选择的问题。每个研究人员都须自己权衡信息共享的好处和风险。”

 ※UsefulChem

UsefulChem是美国德雷塞尔大学的化学家让-克洛德·布拉德利建立的，与OWW同为科学2.0的典范。2006年，布拉德利甚至给自己所标榜的开放科学分支单独命名为“开放笔记本的科学”（Open Notebook Science）。顾名思义，你能从他的网站上看到实验室成员如何计划实验、为何成功和失败，能看到每一块蛋白胶和每一张底片。照他自己的话说，其精髓是“毫无隐瞒的数据”。“如果未曾公开实验细节，我们可能永远不会结识现在的合作者”。

谈到风险问题，布拉德利自信地说，有过剽窃前科的科研人员再也得不到信任，因此很少有人会铤而走险。他还表示，与其受竞争对手偷窥，公开科研结果反而安全。

这一点立刻招到质疑，芝加哥大学生物学博士生劳拉·萨特坎普（Laura Satkamp）称其过于“理想主义”：“竞争对手偷窥的概率明显小于公开结果的风险，不能不提防贪婪和自私的人。这个时代相信文章，审批基金的时候不是看你在论坛里发了多少言。”而布拉德利“公开实验记录不比会议交流更危险”的言论也遭到芝加哥大学细胞生物学教授本杰明·格利克（Benjamin Glick）的反驳：“网络交流和会议交流有区别，会议上，你可以选择你信任的人，或者暗示他你给了他信任；然而，通过网络，你根本不知道‘听者’是谁。”

 ※PLoS ONE

2006年12月，美国《公共科学图书馆》杂志出版了网络版PLoS ONE，继续推动科学研究的开放。PLoS ONE诞生之初，就号称要颠覆四百年传统，实现“真正的同行审阅”，即文章生死大权不再由几位科学家代表掌握，一旦技术细节通过审查，文章即告“发表”，接受全球同行的公开评审。尽管新制度仍在批评中磨合，网上审阅的支持者却不乏其人。2007年底，1000多篇网上论文成为PLoS ONE的周岁贺礼。

 ※科学博客

博客也被科学家赋予了“合作研究”的潜力，只是展示在这里的不是数据，而是科研感悟。在英属哥伦比亚大学生态学副教授罗西·雷德菲尔德（Rosie Redfield）的号召下，几乎每个实验室成员都写科研博客。雷德菲尔德对促使她做出这些努力的一篇博文津津乐道：“在科研中，被人抢了先发表成果或者申请专利是再平常不过的事。但因此便回避竞争，则是一种资源浪费；进行不正当竞争，以致采取什么都保密，则是另一个极端，同样是资源浪费。” 雷德菲尔德说：“我们希望别人了解我们在做什么。虽然实验室以外的人员给我们留言的不多，但是我们确实曾从中获益。”尽管教授中浏览博客的人数还不足一成，拥有科研博客的更是少于1%，电子论文网站arXiv最近还是新增了链接到相关科研博客的功能，组织者希望网站巨大的流量能带动博客浏览量，同时希望留言机制能够鼓励博主写作，从而形成良性循环。倡导“开放笔记本”的布拉德利却对此略有微词：“博文多数只是‘纸上谈兵的闲聊’。只有真正看到原始数据，人们才有权利对研究作出评价。”