互动科普

堪萨斯反进化论的决定表明，更多的科学家必须成为各地的活动分子

要不是想选举一个中等规模的生物学部门，关于进化论的堪萨斯事件就永远不会发生。1998年8月，在堪萨斯第三区州教育理事会共和党初步选举中，保守派人物John W．Bacon仅仅以15票的优势击败温和派人物Dan Neuenswander，从而使宗教保守派占了上风。在6比4的投票结果中，那一额外的权重票成功地将进化论和其他基本科学原理从该州高中科学标准中删去。

投票只是公民(包括科学家)表示不同意见的一种方式。但是，某些科学家正在通过参与、行动和教育等更多的工作来扭转美国的创世论者趋向。他们中的大多数说参与的必要性从未这样紧迫过——特别是考虑到明年的许多总统候选人包括懂科学的阿尔·戈尔都支持地方理事会有权制订模糊的进化论标准。美国科学进展协会前任主席、加州大学圣克鲁兹分校校长M．R．C．GreenWood说，“当他们在各地与当地校董会争论不休的时候，依然存在许多问题，最终牵涉到我们将拥有的科技人才的质量这个核心问题，”堪萨斯决定“可能让人们深思他们是否正在尽可能地努力确保这种事情不在他们的区或州发生。”

原因是训练有素的科学家在当地校董会的证言有被忽视的倾向。“我们提供了多少支持无关紧要”，桑迪亚国家实验室一位管理人员、科学和数学教育精英联合会(CESE)首任主席Marshall Berman说。CESE于1996年新墨西哥自身的创世者论战之后创立，是坚定的拥护组织，是刚刚组建的“堪萨斯科学大众”的楷模。“我对整个政治过程如此不安，以致我感到我们——认为科学重要的科学家和大众——必须采取一些行动。”

这样，Berman去年参加了新墨西哥教育理事会竞选。他获得了知名科学家和牧师的大力支持，并批评了他的反对者——一个在任20年的牧师，支持他认为没有明确坚持进化教育的州科学标准。Berman以2比1优势当选，另两位进化论者亦当选理事会职位。这三人现在帮助重写政策和科学标准。

过去5年间，沃什本大学化学助理教授Stephen Angel就职托皮卡的奥本沃什本学校校董。愿意投入时间是最主要的要求，他说在这种情况下他每月要投入大约20小时，他建立信誉花了一定时间。“当我们科学家进入社区的时候，我们希望象大学环境里那样受到尊敬，尽管我们还没有将时间投入社区以获得这种尊敬，”他发现。

Angel是27位抵制堪萨斯科学标准中的一个，他补充道，“州理事会的大多数成员不了解科学的性质。”涉及激烈而公平争论的科学文化并不总能转变成有效的政治问题。经常听到的评价是，科学家在创世进化争论中似乎显得武断而傲慢。

不愿参与的原因有几个方面。当地活动很少影响职务决策，科学家也和其他人一样忙碌。跟随圣经字面解释者的机会实际上不是任何人上研究生院的理由。此外，科学的回答通常不完全或者复杂，许多研究人员在阐述问题时犹豫不决。但波士顿新英格兰水族馆馆长William Spitzer说他们可能丧失了教育公众的宝贵机会。“如果你真正关注某个问题，准确并不总是最有效的方式。”

Spitzer引述1998年“袭击箭鱼”论战作为例证，论战中某些厨师将箭鱼从高价菜谱中删去以图恢复北大西洋箭鱼存量。虽然没有直接阐述问题的复杂性——例如太平洋箭鱼存量良好——但是抵制活动抓住了公众的注意力。“如果你真正努力改变公众的态度，有时你不得不采取与众不同的策略，”Spitzer解释。虽然几乎每个国家的科学组织在堪萨斯决定之后都发表了声明，但其大多数都缺乏当地水平的强有力的表态。国家科学教育中心(专门设立来促进进化论在科学教育中的作用的组织)的执行主席Eugenie C．Scott说，“它们根本不是建来作必须作的基层鼓动工作的。”

几个国家组织试图着手克服这种缺陷。美国地球物理学联合会以特别的方式瞄准电子邮件更新和给成员的简报，经常督促他们接触所在州的代表。美国化学学会去年开始主办州首府日活动，地方分支机构成员用一天的时间同州立法者对话。今年已在实行教育改革的州举行了6次这样的会议，明年大约将举行5次。

用物理学家Luis Alvarez的话来说，“科学中没有民主。”但科学基金中存在民主问题，宽松地参与公众问题最终可能产生效果。Angel说，“这使我想到科学在民主中是多么脆弱，我们大大依赖于公众对科学的看法。”