互动科普

导弹防御系统是否应当使用核弹头?

今年4月11日，《华盛顿邮报》刊登的一篇文章宣称美国国防部长拉姆斯菲尔德为国家导弹防御系统中使用装有核弹头的拦截器“大开了方便之门”。这篇文章引用了WilliamSchneider的评论。Schneider是美国国防部一个颇有影响的咨询委员会的主席，他对华盛顿邮报说，拉姆斯菲尔德已经鼓励该委员会把核拦截器纳入一项范围广泛的导弹防御研究中加以详细考察。

这篇文章引发了美国多年来对核拦截导弹的首次公开讨论。反对者认为，自从20世纪70年代，美国短暂地考虑过一个名为“警卫者”(Safeguard)的核系统之后，核拦截导弹就已经被淘汰出局了。军方计划人员觉得核拦截导弹风险太大，因为即使只用它来拦截很少几枚前苏联的洲际弹道导弹，也可能将造成美国的卫星和传感装置失灵，从而导致接踵而来的洲际弹道导弹更容易击中其目标。

现今美国关注的主要是所谓“无赖”国家或恐怖分子发射区区几枚远程导弹所造成的威胁，或者是俄罗斯等国误射导弹所造成的威胁。但是五角大楼的试验型常规拦截器——按计划至少要2005年才会准备就绪——并未显示出它有多大本领，能够把洲际弹道导弹同作为诱饵的气球(或者同洲际导弹可能放出的其它“对抗装置”)区分开来。如果美国当局判定导弹威胁迫在眉睫，使它不能坐等传统的反导弹武器提高其效率，则核方案就可能赢得支持。导弹防御的一位资深评论家JohnE．Pike一他领导的是一个致力于减少对核弹头的依赖的组织——指出：“如果你担忧的只是北朝鲜的一两枚弹头，并且近期内识别能力无法提高的问题弄得你提心吊胆，惶惶不可终日，那么你或许会考虑一种出路，即使用几百万吨级的氢弹头，这将一举扫除极为棘手的识别问题。”

五角大楼坚持称它目前其实并没有考虑核拦截器的问题。但是，众议院的共和党人对五角大楼“考察现行导弹防御计划的替代方案”(包括核拦截器)大加赞许。众院武装部队委员会的报告称其是一项“深谋远虑的措施，符合美国坚持对所有可行的技术方案进行评估的既定方针。”

众院的民主党人却认为核拦截器是一个糟糕的主意，它表明共和党人有意逐渐地——尽管也是不时声张——削弱美国长期奉行的核政策原则。缅因州众议员ThomasH．AUen在谈到Schneider关于核拦截器以及其它一些暗示美国核政策将改弦更张的谈话时评论道：“我认为我们必须谨慎从事。”民主党众议员在一份声明中宣称，核政策将发生变化的迹象之一是众院的一份防务法案“鼓励美国自冷战结束以来首次开发新的核武器”，这话指的是所谓核“地下炸弹”，官员们认为此种核炸弹可以摧毁深藏在地下的目标。

一个初级的核导弹防御系统，可能就是一枚装上了新型软件后在入侵导弹附近定时爆炸的民兵式洲际弹道导弹。如果一切顺利，核爆炸将摧毁入侵导弹及其携带的所有炸弹，不论真假。区分导弹与假目标将不再是一个麻烦问题。

然而，如果装在拦截器上的弹头威力太小，或入侵的导弹过于“狡猾”，则导弹携带的部分炸弹——可能会有生物或化学制剂——或许会成为漏网之“鱼”，冲破防御系统的拦截而直奔目标。由于这一原因，为了使核拦截系统能够有效地阻截入侵导弹，可能需要在其上安装威力巨大的核弹头，而某些物理学家——包括相关的科学家联盟领导人KUrtGottfried及对外关系理事会资深会员RichardL．Garwin等——正对此感到忧心忡忡。弹头威力越大，它毁掉商用卫星与军事卫星的可能性就越大，对地面造成破坏的可能性也就越大。Pike指出，与地面上的核爆炸相比，空间核爆炸几乎不受什么约束，其破坏力将充分展现出来。

某些显赫的民主党人士强烈反对讨论部署核拦截器，激烈的措词让人回想起20世纪70年代关于“警卫者”核系统的争论。他们竭力想推动国会通过相关立法，使得部署此类系统不会纳人美国的政策之中，然而这一努力最终是无功而返。不过他们得以游说国会促请美国科学院(NAS)考察空间核爆炸将对城市及居民造成哪些影响的问题。

某些科学家不相信放射性沉降物会造成严重问题。Gottfried指出，与地面核爆炸相比，空间核爆炸造成的放射性沉降将“微乎其微”。但是AUen——他支持NAS的上述考察计划——表示他不敢如此肯定。他宣称：“让放射物大量降落在美国人头上完全是一个蹩脚的主张。”