互动科普

上厕所也要排队预约？

厕所预订可以让普通人有机会了解商业方法专利背后的故事。

Gary Stix

美国的第6329919号专利描述的是“一种为厕所使用提供预订服务的设备、系统和方法。”2001年，美国专利与商标局(PTO)认为，IBM公司设计的厕所电子排队预定系统已具备申请专利的资格，因为它满足PTO的“促进科学及有用工艺技术的进步”的法律规定。您不用当什么专业学者，也能够判断IBM是否有资格为这项发明而获得专利，因为在未来20年时间里，只有它唯一能够决定下一个该轮到谁上厕所。IBM的厕所专利进入了亚马逊网站的点击订购栏目，但同时，它也被PTO出版的许多不太有名的刊物斥为对所谓商业方法专利的知识产权滥用。

由美国联邦巡回上诉法院于1998年做出的决议一一“State Street v. Signature Financial Group”议案(以下简称State Street议案)，通过抛弃长期以来反对商业方法申请专利的司法原则，为商业方法申请专利打开了缺口，并且为推进互联网的繁荣发展创造了环境，现在即使一家在网上卖狗食的．com公司，都有可能决定为其做生意的经营方法申请专利。在“State Street”议案之后，申请第705类(与商业有关的数据处理方法和技术)专利的数量从1998年财政年度的1340项飚升到2001年的峰值8700项。要确定究竟什么算是商业方法专利仍然是一个问题。而且所面临的困难还包括：不是所有的商业方法专利都符合第705类的要求，而且有些申请要早于State Street议案。

围绕着商业方法知识产权的争论已经赶上甚至超过关于软件专利和基因专利的争议。批评者认为，许多商业方法并没有达到相应的标准，即：获得专利保护的部分不应当是显而易见的。他们还声称，将知识产权扩大到超出技术发明范围之外的领域可能会限制经济活动。马里兰大学信息政策中心的主任Brian Kahin这样诘问：“有哪家公司有权拥有频率航空器的概念达20年之久?”Kahin是认为应当清除或者严格限制这些专利的众多学者之一。

上诉法院坚持认为，只要商业方法是“有用的，具体的和切实可行的”，就可以取得专利，这种做法甚至让PTO感到局促不安。2000年，PTO开始要求每一项申请第705类专利的发明，必须由第二位有经验的审查员重新评审。大约有45％第705类的专利申请获得了批准，而各类专利总的获准比例大约为70％。由于PTO设置了屏障，芝加哥的知识产权律师Stephen Lesavich建议他的客户在申报专利时，尽量避免申报项目被归为商业方法专利类。事实上，这种专利获准率在2002年财政年度估计下降了43％，部分原因是com公司泡沫的破灭所导致的。

IBM公司在过去10年中获得的各种类型的专利比其他任何公司都多，但现在它也不得不对其厕所排队预定方法重新考虑。去年专利委员James Rogan命令重新审查IBM的这项专利之后，IBM就自动宣布放弃该专利。这位英国人开玩笑说：“一家因‘深蓝’而闻名世界的公司不希望再因为‘大厕所’而声名狼藉。”IBM的发言人称，公司发现该专利没有达到预期的质量标准，因此决定抛弃它。关于其他商业方法专利，例如用于理发、管理拍卖或者私有化政府等，可能将在其他地方进行类似的重新审查和讨论。

【柯江华／译赵辉／校】