互动科普

很难评估扩散到住宅中的地面有毒物质Rebecca Renner

丹佛市一空中城市一遇到了一个“深藏在地底下”的问题。在该市东南部的一个街区下面，有一片羽状地下水区域受到氯化溶剂的污染。这类污染并没有什么不寻常；氯化有机溶剂——其中许多用作干洗剂和脱脂剂——属于美国最常见、最难对付的地下水污染物之列。但在丹佛市，这些挥发性化合物——全都被怀疑为致癌物质，通过一种名为“蒸汽入侵”的现象，向上穿过土壤和地基进入住宅内，并在住宅中积累到可能有害的浓度。

丹佛的这个问题促使该市350多家住宅安装了风扇和通风系统；现在此问题已经成了环境科学家对于氯化溶剂污染蔓延的程度及其严重性所进行的一场全国性火爆争论的焦点。联邦和州的污染场地主管们指责说，美国环境保护局依据理论模拟所作的评定，大大低估了住宅中的污染程度。

对主管部门来说，“蒸汽入侵”仍是它们遇到的一个新问题，而评估这一污染途径则令人头疼不已。环境咨询专家Christopher VanCantfort解释说，直接测量污染程度并非是最佳方式，因为室内空气变化非常频繁。环境保护局的研究科学家Lance Wallace指出，更糟的是，许多住宅的氯化有机溶剂——来自家用空气清新剂、油漆以及胶水等的含量，已经超过了健康指南所规定的标准。

由于室内测量的难度较大以及其它一些原因，模拟法成了评估蒸汽入侵时用得最广的方法。但是当前流行的模型相当复杂，而且有些人声称存在着模型被误用的问题。这种模拟方法是壳牌公司的化学工程师Paul Johnson和Robbie Ettinger在1991年提出来的，它把挥发性入侵过程分为几步。首先污染物从地下水中挥发出来，然后污染物穿过土壤向建筑物扩散。一旦接近地基，较低的内部压力就使污染物穿过裂缝和其它开口进入建筑物内。

Johnson和Ettinger的模型相当不错，但使用起来比较复杂。污染场地主管必须将有关土壤及其地表下结构的大量资料输入到模型中。现在，在亚利桑那州立大学的Johnson说：“该模型的输入数据大多数都是在污染场地评估中通常并不测量的参数。”他断言：“我的经验表明，误用模型是政府主管部门、企业界和咨询公司中存在的一个大问题。”例如，有6个州眼下列出了可能引起住宅中蒸汽入侵问题的地下水氯化溶剂含量。但是VanCantfort指出，所列出的这些含量差异很大，有如天壤之别。之所以出现这样大的差异（高的可相差1000倍之多），是因为各个州使用了同一模型的略为不同的变种，并且对土壤类型和土壤湿度等重要因素使用了不同的缺省值。

其他一些人则怀疑我们甚至不可能提供适当的输入参数：VanCanfort指出，此模型并未经过充分的现场检验。密执安州环境科学委员会表示了类似的忧虑。VanCanfort认为：“使用这个模型，我们非常有可能在一个本来有污染危险的场地，却判定它是安全的，而在本来很安全地方却判定它有危险。”

“蒸汽入侵”将被详细考察的另一原因可能是因为这种有害现象会产生难以对付的环境清理指标。马萨诸塞州环境保护局的科学家PaulLocke解释说：“大多数人以为饮用水标准是地下水的最严格的标准。但其实氯化烃类的蒸汽渗透需要加以严格的控制。”除非主管当局制定出更好的办法来评估受到这类污染的场地，否则可能有更多的社区将受到蒸汽入侵之害。

[郭凯声／译李爱瑁／校]

丹佛市一家老工厂排放到地下水中的有毒物质已经使得一种名为“1. 1DCE”的溶剂的室内测量读数升高（图中数字单位为微克／立方米）。丹佛的土壤干燥。基岩断裂现象严重．这使得蒸汽更容易向上迁移。侵入住宅中。