互动科普

既然自由的代价是时刻保持警惕，那么不好意思，我们只好又来谈谈“智能设计”这个话题了。

首先，我们要回顾一下历史。最先出笼的，是自相矛盾、愚蠢至极的创世论，它宣称地球上所有的生命都起源于《圣经》中的创世史，而非进化而来。随后，创世论演变成更巧妙的“智能设计说”(intelligent design，简称ID)，这一理论认为生命极其复杂，不可能通过自然过程进化出来，所以肯定有一位智能设计大师(其身份还是个秘密，不过他的名字与“Todd”谐音)创造了生命。自然界无数千变万化的奇迹，小至细胞的鞭毛，大至所有男人女人，无不出自这位大师之手。

2005年9月13日，《纽约时报》登载了一篇文章，探讨纪录片《帝企鹅日记》带给我们的种种启示，正是这些启示使得该片大受某些人士的追捧。《世界杂志》的一位评论员就认为，企鹅蛋虽然脆弱得不堪一击，却能熬过南极严酷的气候，并且孵出小企鹅，就是“智能设计的有力证明”。保守派评论家迈克尔·米德维则声称，该电影热情讴歌了正统的道德规范，诸如一夫一妻、牺牲精神和抚养后代等等。

正巧，几天前我刚看了这部电影。在美国佛罗里达州南部，天气热得快要把皮肤烤出泡来，我忽然来了灵感，决定“很有智慧”地度过这样的下午：在开着冷气的电影院里看这部片子。因此对这个问题，或许我也能说上几句。

尽管企鹅长得很漂亮，而且能直立行走，但它们并不是人。企鹅遵循的“正统道德规范”包括一丝不挂地招摇过市，以及反刍食物来喂孩子。但如果我们对企鹅的“不雅”行为进行口诛笔伐非常荒唐的话，那么因为它们实行一大一妻制，就对它大加赞扬，岂不是同样可笑?而且，电影中明确指出，企鹅实行的是季节性一夫一妻制。那些卫道士们常常痛骂某些电影明星风流成性，换妻快过换衫，其实影片中的企鹅明星们也好不到哪里去——它们的配偶每年一换。此外，把企鹅作为“智能设计”的证据也大有问题。企鹅在孵蛋时，通常是将蛋固定在双足和身体之间，让它紧贴自己温暖的身躯。如果一不小心让蛋滚到了地上，哪怕只有短短的几秒钟，企鹅蛋也会迅速冻裂。真正的“智能设计”应该可以做得更聪明一些，例如让小企鹅在母体内发育，将蛋壳加厚，或者将企鹅栖息地搬到迈阿密这样温暖的地方。最后，企鹅双亲需要轮流跋涉110多千米，到海边觅食。它们的辛劳跋涉只是情非得已，而不是牺牲精神使然。

让我们暂且放下企鹅的苦难，到法庭上去开开眼界吧。2005年9月26日，我端坐在宾夕法尼亚州哈里斯堡市的联邦法庭内，听一位律师慷慨激昂地发问：“请问我们人类会有细菌的鞭毛吗?”几乎可以肯定，这类问题出现在法庭上，还是破天荒的头一回。案件的起因，是要判决宾夕法尼亚州多佛学校董事会是否违反了美国宪法，因为他们要求在该校九年级的生物课中，加入鼓吹“智能设计论”、反对进化论的内容。于是，在开庭的第一天，就出现了司法史上前所未有的这一幕。

有些人将此案称为“斯戈普案第二”，其实它应该叫做“斯戈普案第三”。1987年，美国最高法院审理爱德华兹起诉阿癸拉德一案后裁定，禁止在公立学校理科课程中加入创世论的内容。这一案例通常称为“斯戈普案第二”。既然已经有了一个第二，那就不应该又冒出一个第二了，除非这些不可理喻的创世派们想把数学课也胡搞一通，让我们连基本的数字概念都弄不清楚了。

那些希望学校里讲授智能设计的多佛校董们，可以读一下本文开头那段，看看能否找到智能设计的解释。课程设置的负责人威廉·白金汉是智能设计的鼓吹者，2005年1月曾出庭作证。当时法官对他说，“请你用非常简要的语言谈谈你对智能设计含义的理解，好吗?智能设计会教些什么东西呢?”白金汉的回答或许是剽窃了进化论的说法，他答道：“除了我已经表述过的以外，这个……嗯，很多科学家…不要问我他们姓什名谁。其实，我真的说不出智慧设计论怎么来的。很多科学家认为，很早很早以前，一些东西——像分子、变形虫之类——逐渐进化成了我们现在看到的复杂生命。”

这是我们的孩子应该学的东西吗?

不管怎么说，在本期杂志付印之际，此案的审理还刚进行到一半，所以我们今后还得重温这个话题，看看创世说一派还有哪些新招。嗨，时刻警惕他们的动向还真是累人呀!