互动科普

如果邀请你作为陪审员，对一个器官捐献法案的确立做出判断，条件是在另一个房间有你的同伴，在得知他对这个问题的看法后，你要做出判断。至于这个法案的生效时间，可能是下周，也可能是一年之后。在这两种情况下，你的选择会一样吗？你会受同伴观点的影响吗？在你给出答案之前，请先考虑一下，你支持或者反对的理由是什么？

上述场景并非凭空虚构，而是美国加州大学戴维斯分校的莱杰·伍德等人对大学生所做的实验。现在我们来看看实验的结果：当考虑法案一年后生效时，大多数被试的判断不受同伴影响；而如果是几天后就会生效的法案，被试的态度就会显著受到同伴的影响，在同伴持支持态度的情况下，被试也会更倾向于支持法案的确立。

发现“时间解释理论”

上述实验的结论，与以色列特拉维夫大学的利伯曼和美国纽约大学的特罗佩二人在1998年撰文提出的时间解释理论的预测不谋而合。在这个理论中，两位学者阐述了一个观点：当我们知觉远期事件时，多采用高水平解释，这种解释多偏向于抽象的、简单的、核心的、主要的和去背景化的方式，可简单理解为“为什么”。比如在捐献器官的案例中，当生效时间被定为一年的时候，被试可能考虑更多的是，法案对他人和社会带来的好处，诸如可以挽救更多的生命、可以帮助他人解除痛苦等。而在解释近期事件时，人们多使用的是低水平解释，这种解释多采用具体的、复杂的、表面的、次要的和背景化的信息，即“怎么做”会被更多地纳入考虑范围，比如，捐献器官可能牵涉到死亡、亲人的情感联系等因素，而且容易受到一些社会环境的影响，比如同伴的态度。在两种不同的解释水平下，人们采取了不同的评价标准，也会做出不同的选择。

在我们的生活中，时间解释无处不在：跳槽、搬迁、周末如何安排活动、以及购物等消费行为，在不同的时间限制下，我们可能会做出不同的选择。我们既可以为“寻一个更好的前途”而跳槽，也可以为“挣更多的钱”而跳槽。由此该研究方向在消费心理学领域引发了一股热潮，陆续有研究者发现，时间并不是影响人们判断的惟一距离因素，其他如空间距离（个体对空间远近的知觉）和社会距离（指社会客体与个体自我差异的大小，如自我-他人；朋友-陌生人）等，也是通过相同的方式作用于人们的心理活动，因此在2003年，利伯曼和特罗佩二人在此基础上对相关研究进行整合，提出了解释水平理论，把这些距离因素都归为心理距离，认为人们对事件的反应取决于个体感知和知觉到的距离，而这些心理因素才是影响我们判断的“操纵者”。从此解释水平理论开辟了更为广阔的研究领域，并且和其他理论结合，逐渐应用于选举、说服、谈判等领域。作为在决策领域里一个热门的研究方向，该方面的研究进展还于2010年被《今日心理学》纳入“年度十大心理学发现”，可见其影响之广泛。

交织的个人态度与时间距离

随着研究的深入，科学家们发现时间距离作为一个重要的心理因素，在人们的决策中并不是独立起作用的，而是与个体的认知方式相互作用。2006年，美国纽约州立大学心理学系的弗雷塔斯等研究者发现“个人的偏好和时间距离会相互影响，甚至会影响个体在选举中的投票行为”，其研究结果发表在《实验社会心理学》杂志上。弗雷塔斯等人设计了一个实验，实验的第一步是让被试列出希拉里·克林顿尽可能多的优点和缺点；第二步，让他们评价“自己在多大程度上想拥有该特质”，评分1〜6分，分数越高表明越想具备该特质；最后一步，让被试评价希拉里将会是一个什么样的总统，评分1〜7分，1表示特别糟糕，7表示特别优秀。但是，实验还有一个条件，即在这里面有两个时间维度：一个是选举就发生在此时此刻—“你觉得现在她能成为一个合格的总统吗？”；另外一个是选举发生在两年以后—“你觉得她到时会成为一个合格的总统吗？”大学生被试被随机分配到这两个不同时间维度的条件下，使用一般线性模型数据分析方法对数据进行分析。结果表明，当被试认为希拉里的能力和特征对其具有吸引力时，时间距离越远越会增大其对她的“胜任能力”的评价。当被试对希拉里的特质不太喜欢，并且不想拥有时，总体上而言对希拉里“胜任能力”评价较低。而且，随着时间距离的拉长，还会进一步降低对希拉里能否胜任的评价。也就是说，人们对时间距离的感知是做出判断的一方面，个人的态度也会影响决策，而时间因素可以加大个人对事物的偏好。

（本文发表于《科学世界》2012年第6期）