互动科普

例如在天文学中，老年恒星的爆发现象（超新星爆发）是随着时间推移、只会发生一次的现象，科学家不可能让爆发“逆转”，重新进行观测。

由此，在天文学研究中，多数情况下会选择比较普遍的现象进行观测，进而推动研究。当然，也正是由于有了迄今为止不断重复验证的研究积累，研究者才会认为这个前提条件是正确的。

另一方面，比如物理学或生命科学，是可以进行重复实验的研究领域，在这些领域里，只出现一次的现象很有可能是偶发现象，有时还可能是因实验失误所导致的。所以不能因此就认为天文学是不正确的。以什么前提条件来判断某一理论是否正确，会根据学科领域的不同而有所区别。

那么，不容怀疑的大前提是什么呢？池内博士认为在物理学里是“统一性原则”和“因果律”

“统一性”是这样一种前提，即当某种事情发生时，可以用某种法则对其进行解释说明。也就是说，自然界中发生的事情虽然看上去都是偶然的，但在其中暗含着规律。比如，宇宙天体看上去都是一个一个分散着运行，但其实它们的运动都遵从着牛顿力学规律。

“因果律”是指任何一种事物或现象必然有其原因（参见上页左栏）。从时间顺序上说，原因是先发生的事情，结果是后发生的事情。比如，不能这样认为：“因为窗户玻璃碎了，所以是球砸的”，而要这样推断“因为球砸到了窗玻璃，所以它碎了”。猛然一看觉得是理所应当的事情，但如果没有用因果律作为前提考虑，就会发现想把两件事联系到一起是很困难的事情。

所以要想体现出物理学的正确性，那就必须以这两个原则为大前提。

逻辑论证是否可行，需要质疑前提

写到这里，我们已经看到了，要达到“从科学的角度讲是正确的”，必须要有很多的考虑和前提。那么，有没有不受学科领域限制、可以用来判断“科学的正确性”的标准呢？

池内博士认为：“简单地说，就是可以从前提开始通过逻辑论证推导出结论。”

想要证明一个具体的逻辑论证是错误的，只要找到一个反例就可以了。比如针对“所有的乌鸦都是黑色的”这句话，因为存在因控制色素的遗传基因突变而出现的个体白化现象，就可以用这样的特例来进行反驳。

还有，必须要质疑前提。就算推出结论的过程没有问题，但也存在前提本身就错了的可能性。例如古代有以“太阳绕着地球转”为前提而提出的“地心说”，这一学说的前提本身就是错误的，但是在信奉“地心说”的时代，以它为基础，为了说明复杂的天体运行规律而进行的推导过程却没有问题。不过实际上，地球是绕着太阳转的。

现在，我们在日常生活中就能频繁地接触到各种科学成果，但是现代科学被细分成为很多领域，如何确切判断某一事物从科学的角度上讲是否正确，是件十分困难的事。造成困难的原因主要来自于人类无法全面把握呈爆炸性增长的前提条件和知识量。当遇到这种情况的时候，笔者希望读者可以将具体事例与本文中所提到的原则相对照并进行判断，以防出现低级错误。

（本文发表于《科学世界》2012年第8期）