互动科普

Newton：从您发表iPS细胞培育的论文算起，到2012年已经6年了吧。

山中：是的。在研究iPS细胞的过程中，我经常感叹生物体比我们想象得要厉害得多。比如说，我们人体其实具备着非常强的适应能力。

Newton：也就是说只要给体细胞4个基因，将细胞“初始化”，就可以培育出iPS细胞。这确实可以说是划时代的研究，真的很让人吃惊。

山中：我想人体其实应该还有隐藏得更深的能力吧。比如说，现在如果人的手脚被切断了就无法再生，但这只是现在的情况，再过50年、100年，或者200年，也许就不一定了。

我也抱着这样的期待。你看蝾螈即使被切断了前后肢还可以再生，如果我们搞清楚了为什么人丧失了这种能力的话，也许将来我们可以用自己的力量让失去的手脚再长出来，实现真正意义上的再生医疗。

制药方面的应用还远远不够

Newton：面向实用化的研究，正基于2009年日本文部科学省制定的规划，朝着“再生医疗”和“制药”两个目标推进吧？

山中：这确实是两个很重要的应用。

Newton：那么现在大概进行到什么程度了呢？

山中：再生医疗这方面进展得比较顺利，比预期要快一些。

而制药研究方面，我觉得如果可以再推进一些，应该可以更好。希望可以有更多的制药研究者使用iPS细胞。

Newton：您为什么觉得制药研究应该被重视起来呢？

山中：现在在日本大概有10个研究组在努力地研究再生医疗。原来它们几乎都是使用ES细胞进行研究。虽然数量还很少，但是由于他们都具有很强的研究能力，所以在得到iPS细胞这种在伦理问题上没有什么障碍的细胞后，工作就很顺利地开展起来了。

然而在制药方面，如果只有10个左右的研究组的话，那是根本不行的。疾病的种类数以百计，其中可以成为再生医疗研究对象的只有很少一部分。另一方面，疾病的治疗都是需要药物的。虽然不是所有的疾病都可以直接使用iPS细胞来治疗，但是我想至少有一半左右是可以将iPS细胞作为“工具”来使用的。我希望能有几百、几千的研究者来使用iPS细胞。

我想，制药和再生医疗的规模现在还不在一个水平上，二者不好比较。

Newton：那么“工具”是指什么呢？

山中：对于再生医疗来说，iPS细胞本身就是治疗的原材料；但是对于制药来说，iPS细胞是为了制造出药物而存在的。只用iPS细胞是做不出药物来的，但是我们可以把iPS细胞转变为必要的细胞，用于测试候选药物的功能及副作用。它会成为非常有用的工具。

我认为，如果致力于寻找新药的各位研究者充分利用iPS细胞的话，可以在很大程度上加速研究进程。然而，我觉得iPS细胞在这方面的应用，实际上普及得很慢。

日本与欧美在研究者数量方面存在差距

Newton：为什么该技术在制药研究方面的应用无法推广呢？

山中：目前政府给了再生医疗很多支持，而在制药方面，几乎没有任何类似的支持。希望将来在研究资金方面也能对制药进行支持，这样的话，研究人员也就会相应地不断增加了。

在再生医疗方面，本来就有很多利用ES细胞进行研究的研究人员，这样就有一定的基础。但是，致力于制药的研究人员，大部分没有用过ES细胞或者干细胞，所以刚开始就会有难入其门的感觉。但是，从最初培育出人体iPS细胞已经过去5年了，我们很希望制药研究的学者们能够把iPS作为一种非常有用的工具使用，为此我们也在不断努力。

iPS细胞与ES细胞

iPS细胞和ES细胞的来源不同。iPS细胞是由患者本人的体细胞培育而来的，而ES细胞通常是由其他人的受精卵培育而来的。在医疗应用方面，它们都可以分化成必要的细胞或组织并进行移植，有助于弄清疑难病症的致病原因以及新药物的开发。

Newton：听说在美国等国家，制药方面的应用反而要多一些，是这样的吗？

山中：在欧美，致力于制药的研究人员，其人数是日本的10倍，然而在制药研究的进展方面，我觉得差距要超过10倍。

在美国有两种研究人员，一种是一下子就会被iPS细胞这样的技术所吸引，而另一种是对新事物不太感兴趣，凡事持谨慎态度。日本的研究人员似乎多属于后者，这应该也和民族性和文化有关。

Newton：您是说，这是日本特有的情况吗？

山中：当新技术的最后结果不太好时，先被吸引的人就会蒙受较大的损失，这对不使用新技术的人来说是有利的。相反，如果该技术的效果和预期的一样，或者超过预期，那么之前被吸引的人就会得到先机，而没有使用该技术的人就会后悔。在美国，两种类型的研究人员都有，因此无论技术往哪个方向转化，都会有人得到好处。

在日本虽然也有对变化反应很快的团队，但是大部分研究人员都不会被新技术吸引，一定程度上来讲这也就是日本的文化吧。然而，现在还为时不晚，将来再不努力就不行了。

（本文发表于《科学世界》2013年第3期）