互动科普

绝大多数人都认为，科学让我们的生活变得更美好，更富足，更健康。但是，也有人不认同“科学对人类来说是好的”这样的观点。之所以会这样，很可能是因为科学，特别是化学，给人类带来了一些从未遇到过的大麻烦。

20世纪50年代，日本工业废水中的甲基汞导致水俣病爆发。70年代，全球各地发生了多起化工厂爆炸和毒物泄漏的事件。1984年，印度博帕尔邦的联合碳化物公司农药厂发生毒气泄漏，超过55万人遭到不同程度的伤害，其中3787人死亡，另有约3900人重伤和致残。这些震惊全球的事件，一次次地影响着人们对化学的认知。

现在一提到“化学”，除了实验室、化学家和上述的灾难性事件以外，公众往往还会联想到化学武器（芥子气、塔崩等）、化学污染（二恶英、多氯联苯、氟利昂等）、滥用农药（敌敌畏、敌百虫、各种除草剂等）、致畸药物（反应停）和非法食品添加剂（三聚氰胺、苏丹红、瘦肉精、吊白块）等等令人揪心的东西和事件。

这些事物，严重损害了科学在公众心目中的形象，其中化学的形象受损最大。在某种程度上，公众心目中的“化学”甚至已经变成了一个非常糟糕的词。

1935年，美国的化工巨头杜邦公司启用了新的广告语：“更好的产品，为更好的生活……通过化学”（Better Things for Better Living…Through Chemistry），并沿用了将近半个世纪。但在1982年，他们放弃了这句话。

是因为杜邦不再做化工产品了吗？当然不是。由于大众对“化学”的观念已经发生了根本性的转变，杜邦不得不做出调整来适应这种转变。

生活可能远离化学吗？

妈妈们不希望孩子的食品中有“化学品”，某些环保人士也鼓励你过“绿色生活”，只用那些“无化学品”（chemical-free）的产品。但事实是：你做不到。

化学品，这个词很难定义。笔者问了身边某个学历不高的人，“化学品的定义是什么？”他顿住了，无法回答。其实，很多人都说不清“化学品”是什么，却本能地反感和抵制它，而这个现象的成因也很难解释。也许，对于社会上那些科学素质还有待提高的人们而言，“化学品”这个词，已经被媒体报道和商业宣传给劫持到了“有害或有毒的物质”那一边去了。

关于“化学品”一词的最好描述，就是“原子及分子之间的反应产物”。不管是什么材料构成的东西，追根究底，它都是由各种化学品组成的。

广义地说，水也是一种化学品（也是由化学反应而来），这一事实让“无化学品的生活”的口号显得非常荒谬。但有些商人仍然将“化学品”渲染为“有毒的”，以兜售他们那些“安全的、健康的”或者所谓的“无化学品”的产品。比如在2008年，英国的一家肥料公司就公然宣称，他们的产品“百分之百不含化学品”。想想看吧，这怎么可能呢？

在广告的狂轰滥炸下，很多人把“无化学品的产品”看成是“有机产品”的同义词，并也开始使用“无化学品”这个说法。但是，有机产品可离不开化学品，它不仅要依赖土壤中的各种化学成分来培育，一些有机蔬菜中还可能含有天然杀虫剂，这当然也是不折不扣的化学品。总之，无论天然的还是人工的，你都不可能真正远离化学品。

为了证明“无化学品”这个说法有多蠢，2010年，英国皇家化学学会悬赏100万英镑，来奖励那个能够制造出“百分之百无化学成分的材料”的人。不出意外的是，到目前为止，还没有人能领走这个奖。

国外有个网站，提倡所谓“无化学品的生活方式”，它声称避开有毒化工产品可以消除许多疾病，如阿斯伯格综合征（类似自闭症的一种精神障碍）、注意缺陷障碍（伴多动）、湿疹和其他疾病。它还声称，“无化学品的生活方式”能够改善孤独症的症状。好吧，包治百病的关键证据在哪里？嗯……就在网友热情赞扬的留言里。

“无化学品”的商业策略，和“自然主义谬误”是伴生在一起的。所谓“自然主义谬误”是一种典型的谬论，它认为某种产品是“全天然”的，所以就比合成或人造的产品更好。我们都知道，人工合成的很多产品不仅是完全安全的，并且比它们的“天然版”更有效。此外，也并不难找到几个例子来说明，“天然的”未必就是“更好的”，比如毒蘑菇。

那些倡导“无化学品的生活方式”的人们告诉我们，世界是个有毒而危险的地方。不过我们成长的经验和常识告诉我们，事实正好相反。

某种自称“无化学品”的漱口水

（本文发表于《科学世界》2013年第4期）