从这一期开始，我们要来谈谈偏见的问题。偏见是一种负性的态度，它无处不在，无人不有（也许有人宣称自己没有偏见，不过从社会心理学的角度看，这似乎不太可能）。偏见会给一些特定的群体成员带来困扰，损害他们的平等权益，有些群体会因此奋起反抗，争取自己的平等地位。这方面最典型的例子莫过于美国黑人民权运动和女权主义运动。前者涉及针对黑人的种族偏见和歧视，后者涉及性别偏见与歧视。
经过几十年的民权运动洗礼，如果我们在街头随便询问一个美国白人对黑人的看法，这个人大概会宣称自己不受种族偏见的影响，认为黑人和白人是平等的。而就性别问题提问，大概也会得到类似的答案。而在几十年甚至上百年之前，人们则会公然宣称黑人是低人一等的，就该受到奴役；而女人是男人的所有物，脑子也比男人笨。这样对比之下，似乎偏见真的消失不见了。现如今，黑人不是都当上总统（奥巴马），女人不是都当上国务卿（希拉里）了吗？偏见消失不见，并非顽固不化。而事情果真如此吗？
偏见的微妙形式
现如今，大概没有人会在种族或性别等敏感话题上公然大放厥词，宣扬有偏见的言论，因为社会风气不同了，人们赞许、崇尚和宣传平等，反对歧视和偏见。这个时候，当然没有人会“顶风作案”，冒着激起民愤的巨大风险宣称自己有偏见，但我们并不能就此保证人们心里面也是这样想的。心理学管这种行为倾向叫“社会赞许性”，即人们都有掩饰自己真实意图的倾向。我们会说出社会赞许的、大家都愿意听到的话，也就是应景之词，但这些话未必是内心的大实话。所以当有人报告说自己支持种族、性别平等，我们还需打个问号。
在1991年，Ian Ayres领导的研究小组进行了一项研究。小组成员们走访了芝加哥地区90多家汽车销售商，他们采用统一的策略进行讨价还价，询问一款成本价为11000美元新车的最便宜售价。结果发现，白人男性组员获得的最终平均售价为11362美元，白人女性获得的平均售价为11504美元；黑人男性为11783美元，黑人女性为12237美元。虽然汽车销售人员不会直接告诉你：我对待男性和女性顾客、黑人和白人顾客不是一视同仁的。但行为结果却显示出，买同样一款车，男性和白人可以花更少的钱。在这里，我们再一次看到了种族偏见与性别偏见的影子。这里的偏见不是大张旗鼓的，而是采取悄无声息的微妙形式。
这种微妙的偏见有时让人十分难受。美剧Boston Legal（《律师风云》）第二季为我们呈现了这样一个法庭案例：被告是一名黑人男子，他在一个高档社区随意漫步，并停下脚步抬头注视一所住宅的窗口。这时，在小区巡逻的警察叫住了他，提出要查看他的身份证件。警察有权利查看行人的身份证件，然而这名男子拒绝了他的要求，于是他被捕了。
《律师风云》剧照
其实，这名黑人男子只是在一个他喜欢的小区散步，其他的什么也没有做，只是欣赏四周惬意的环境而已。当然，他配合警察的工作拿出身份证件，也是举手之劳。但是他为什么不这样做，而是要为自己找麻烦呢？原来，他觉得路上那么多行人，警察偏查他一个人，正是因为他是一个黑人（在法庭提问时，警察也承认了这一点）。这名男子认为这种检查要求是基于种族偏见而做出的，如果是一名白人男子在同样的时间地点做出同样的行为，根本就不会被检查身份证件。为此他感到十分不爽，所以干脆就不合作了。
当然我们可以说，这名黑人男子太过敏感，意气用事。但在很大程度上，他对执法行为中存在种族偏见的看法是准确的。例如已有大量调查研究发现，在美国州际高速公路上，黑人驾驶者人数很少，其中违章超速者的人数更少，但他们却是警察们最为“偏爱”的一群人—经常被阻拦下来接受检查。美国新泽西州收费公路的一项研究中，黑人占驾驶者的13.5%、超速者的15%，但在被阻拦者中的比例却高达35%。
也许正是察觉到大量微妙的偏见形式，社会心理学家们也不得不改换他们对偏见的测量方法。如果仅仅是填填问卷，让被试主观报告一下自己的态度，并不能测出偏见的真实情况。
例如1998年，美国华盛顿大学的Greenwald等人在《人格与社会心理学》杂志上发表了一项研究，在研究中他们采用一种新的实验范式：内隐联想测验（Implicit Association Test），以测量被试可能存在的种族偏见。实验时在屏幕上依次呈现一些词，要求被试按左右两个键进行反应。这些词分为两种类别，其中一种类别是白人或黑人的姓名，另一种类别是具有愉快或不愉快含义的形容词。研究重点比较了两种实验情况：一种情况下，被试看到屏幕上出现愉快的形容词或黑人的姓名就按左键，出现不愉快的形容词或白人的姓名就按右键；而另一种情况则相反，看到愉快的形容词或白人姓名按左键，而看到不愉快的形容词或黑人姓名按右键。
研究结果发现，被试在后一种情况下按键反应更快。研究者据此推测，在被试的脑海中，白人姓名和愉快形容词联系更为紧密，而黑人与不愉快形容词的联系更为紧密，因此出现反应时间的差异。这种快速反应中的差异，很多时候被试是意识不到的，而更像一种自动化的反应。因此，用这种方式测量出的种族态度差异，被称作自动化的偏见或内隐偏见，以便和经过自我意识思考而主观报告的偏见区别开来。在这项研究中还发现，被试自我报告的种族偏见和内隐偏见出现了分离现象：一些被试主观报告不存在偏见，但却存在着内隐偏见。
当这种所谓的内隐偏见被揭示出来后，接下来摆在研究者面前的问题是：这种在实验室中界定的偏见，真的能够解释或预测种族偏见的行为吗？答案是肯定的。在1998年之后，涌现了大量内隐偏见的研究，这些研究发现，内隐偏见的个体差异确实能够解释和预测行为。例如美国西北大学的Hugenberg等人在2003年的Psychological Science上发表了一项有趣的研究。他们采用电脑合成的方式制作了一些面孔表情变化的序列图片，在图片的一端是明显的愤怒表情，而另一端是明显的愉快表情，而处在两端之间的面孔表情是从愤怒到愉快的过渡，其中有些表情暧昧不清，含义模糊，不能清晰地被归入愤怒或愉快之中。序列图片分为两种：黑人面孔和白人面孔。研究发现，那些内隐种族偏见得分高的白人被试，会更多地在含义模糊的黑人图片中知觉出愤怒的情绪。
不仅如此，有时仅仅是在实验中短暂呈现黑人或白人的面孔给被试，就会影响被试之后的判断。如有研究发现，短暂呈现黑人而不是白人面孔后，人们更多想到的是枪，也能更快地辨认出枪，甚至更多地把扳手之类的工具误认为是枪。这些研究有助于解释上面提到的那个法庭案例，警察之所以要检查黑人男子的证件，因为在他的脑海中，黑人而非白人这个刺激本身，可能就与令人不愉快的情绪、愤怒和暴力紧密相连。
内隐偏见甚至还可以解释美国民众的投票行为，以及总统奥巴马的政策支持情况。在2008年美国大选期间，一些研究者们进行了追踪研究，他们在选举前先对被试主观报告的种族偏见以及内隐偏见进行测量，然后再记录他们选举时的投票情况。研究发现，主观报告种族偏见的被试可能更少投票给奥巴马，而更多投票给他的竞争对手麦凯恩。而控制主观报告偏见后发现，内隐偏见高的被试可能更少会把票投给奥巴马，但他们也不会更多投票给麦凯恩，而是投给第三方或者弃权。此外，当告诉被试一项政策来自奥巴马而非克林顿时，内隐种族偏见高的被试会更加反对这项政策。看来，对于种族偏见，总统也不能幸免于难。
美国大选
你的周围隐含着哪些微妙的偏见呢？你也可以按照种族偏见研究的思路，探究一下。
在这一篇中，我们已经从种族偏见的角度，了解了偏见的种种微妙形式。偏见的不时闪现，带给当事人无形的压力。有时，偏见的威力甚至会改变现实：这时偏见就不再是偏见，而成了符合现实的“正见”。下一篇，我们会从性别偏见的角度，揭示偏见改变现实的“魔力”所在。
（本文发表于《科学世界》2011年1期）
请 登录 发表评论
赞(-1)
