互动科普

有照片为证。这可以算做是他撒过的众多弥天大谎之一。当然，2016年总统大选中的两位候选人都称不上是诚实的典范。然而在这一点上，希拉里·克林顿（Hillary Clinton）似乎比特朗普更受伤。为什么？一项新研究表明，有时撒谎实际上可以使一个政治家获得更高的信任度：追随者会把候选者说的赤裸裸的谎言，视作是对不合理制度的一种抗议。

在一项在线研究中，424名美国受试者阅读了有关大学学生会主席竞选的材料。在这场虚构的竞选中，与现任竞争的候选人都没有管理学生会的经验。在辩论中，现任学生会主席提到，有研究支持校园禁酒令的实施。一半受试者读到的材料说，该研究并没有发表在同行评审的期刊中，并且候选者已经注意到了这一点。另一半受试者读到的材料说，这项研究已经通过同行评审，但候选者撒谎说，很难检验这种说法的真伪，同时候选者还针对研究人员发表了性别歧视言论，这违反了另一个社会道德规范。

此外，在两组受试者中，又各有一半人读到的材料说，现任学生会主席的品行受到质疑；另一半读到的材料则说，现任学生会主席是一名优秀的学生代表。受试者还完成了一项人格测试，并被随机告知，他们的人格类型与现任或候选者相同。最后，研究人员让受试者给候选者的可信任度打分。

当受试者被告知，他们与候选者的人格类型相同，并且现任学生会主席的品行受到质疑时，不论是男性还是女性受试者都认为，厌恶女性的候选者比诚实的候选者更值得信任。这项研究已经发表在今年2月的《美国社会学评论》（American Sociological Review）杂志上。

宾夕法尼亚大学的政治学家黛安娜·穆茨（Diana Mutz，未参与此项研究）曾对特朗普的支持者进行过研究，她说，假想的学生会主席竞选，与真正的美国公众和政治问题研究相去甚远，所以我不认为这具有普适性。“但这个想法很有趣，”她补充道。

不过，值得强调的是，研究人员还对402名受试者进行了另一项调查，将新研究与2016年的美国总统选举联系在一起。研究人员告知受试者，特朗普的一篇关于全球变暖是恶作剧的推文已经被彻底揭穿。与希拉里的支持者相比，特朗普的支持者更有可能将推文视为对精英的挑战，而不是一篇文字有误的推文。他们认为自己支持的候选人高度“可信”的概率，也会提高一倍。

卡内基·梅隆大学的管理学家、论文的第一作者奥利弗·哈尔（Oliver Hahl）说，新研究帮助他理解了特朗普的支持者：“这让我觉得，世界在某种程度上仍然是理性的。”